注意事项
1 、手机不能格式化，否则匹配失效
2 、使用开挂游戏账号，要注意偶尔放水 ，避免被发现 。
3、尽量不要使用第三方软件 ，通过微【85104890】安装正版软件 ，因为这些软件第三方可能容易被发现 。
微信小程序微乐麻将作为一款备受欢迎的在线麻将游戏 ，凭借其简单易上手的操作界面和丰富的游戏内容 ，吸引了大量玩家的关注与参与。然而，随着游戏人气的不断攀升 ，一些投机者也开始蠢蠢欲动 ，试图通过挂获取游戏优势，从而引发了关于“朋友局麻将有挂吗”的广泛讨论。首先 ，需要明确的是 ，任何一款游戏都有可能面临作弊行为的挑战 。微乐麻将也不例外 。尽管微信小程序平台本身具有一定的安全机制，且官方也在不断努力打击作弊行为 ，但仍然存在一些人利用技术手段或游戏漏洞 ，试图通过挂软件等手段获取不当优势。然而，事实并非如此简单 。一旦安装使用，可能导致玩家的游戏账号被封禁 。在游戏中 ，识别挂行为并不容易 ，但玩家仍可以通过一些细节来察觉异常。例如，观察某位玩家是否在多局游戏中频繁获得理想牌型 ，或者出牌速度是否异常迅速 ，以及是否对其他玩家的出牌有异常准确的预判等 。这些异常行为都可能是有挂的迹象 。作为普通玩家，我们应该如何避免作弊行为 ，保持游戏的公平性呢？首先 ，要严格遵守游戏规则，确保自己了解并遵守所有的游戏流程。同时 ，也要提高警惕 ，注意观察其他玩家的行为，一旦发现任何疑似作弊的行为 ，应立即向官方举报 。此外 ，提高自己的游戏技能和策略也是至关重要的 。通过观看高端玩家的游戏、参加各种麻将比赛以及与其他玩家交流经验等方式，可以不断提升自己的实力，从而在游戏中获得更好的成绩。更重要的是 ，我们应该选择信誉良好的游戏平台 ，避免因为平台的安全漏洞而导致账号被盗或被封禁 。同时，也要保持理性的心态 ，不要过分追求胜利或者以作弊的方式获取优势 。游戏本身应该是一种娱乐方式 ，我们应该以放松和享受的心态来参与游戏，总之 ，虽然微信小程序麻将存在一些作弊行为 ，但只要我们保持警惕 、遵守规则 、提高自己的技能和策略，并选择信誉良好的游戏平台 ，就可以为自己创造一个良好的游戏环境。同时 ，我们也应该避免开挂，共同维护一个公平、公正的游戏氛围。
自己呕心沥血创作的画作 ，被陌生人放到AI工具中 ，改几笔颜色，调一下背景，竟然成了他人网店里热卖的拼图？近日 ，通州法院审理了一起利用人工智能生成模型侵犯著作权刑事案件 ，罗某等四名被告人企图用技术的“障眼法 ”钻法律的空子，通过对原创作品进行“微调 ” ，卖出了数千件“变装”拼图 ，获利27万余元，最终受到法律的制裁 。AI生成“高度相似”图片3000件
2024年3月至7月间 ，姚某在罗某的指导下 ，指使AI画师利用AI制图工具，非法复制他人享有著作权的美术作品 ，为了规避侵权风险 ，姚某耍了个“小聪明 ”，要求AI画师对原图仅做细节上的细微修改 ，如调整局部颜色 、线条或背景等 ，但刻意保留原作品最核心 、最具独创性的关键表达元素 。
姚某和罗某二人错误地认为，只要图片不是100%复制，做了些许改动 ，就不算侵权 ，企图以此钻法律的“空子 ”。生成这些“高度相似”的图片后，罗某组织其实际控制的某电子商务公司 ，利用这些经人工智能软件“微调 ”的图片 ，大量生产制作拼图产品，供姚某等人销售 。短短数月内 ，姚某与李某、王某合伙经营电商店铺售出侵权拼图超过3000件 ，非法获利人民币27万余元 。2024年5月，插画师张某发现自己的原创作品被“改头换面 ”制成拼图销售 ，愤而报案。北京市公安局通州分局迅速立案侦查 。2024年7月1日 ，警方将姚某 、王某 、李某抓获归案 。同年7月3日，罗某主动投案自首。四名被告人到案后均如实供述 ，并主动退缴违法所得 。公安机关依法扣押了涉案手机、电脑 、拼图等物证 ，并冻结了姚某的相关银行账户 。案发后，罗某赔偿被害人张某经济损失人民币15万元；四名被告人的亲属代为退缴违法所得共计人民币18万余元。通州法院于5月22日公开开庭审理某电子商务公司 、罗某、姚某 、李某 、王某侵犯著作权一案，庭审过程中被告单位诉讼代表人、各被告人详细陈述案发经过 ，表示认罪认罚 ，并当庭向被害人道歉 。根据被告单位及各被告人犯罪的事实、性质 、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》等相关法律 、司法解释 ，判决结果如下：被告单位某电子商务公司犯侵犯著作权罪 ，判处罚金人民币十万元；被告人罗某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月 ，并处罚金人民币六万元；被告人姚某犯侵犯著作权罪 ，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人李某犯侵犯著作权罪 ，判处有期徒刑十个月 ，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；被告人王某犯侵犯著作权罪 ，判处有期徒刑十个月 ，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；涉案财物及退缴在案的违法所得，依法予以没收 。宣判后 ，被告单位与四名被告人均未上诉。被告人未投入智力劳动被认定侵犯著作权法官解析 ，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国著作权法》的相关规定，判断涉案客体是否构成作品 ，应当符合以下条件：一是具有独创性；二是必须属于文学、艺术和科学领域内的创作；三是能以一定的形式表现；四是智力成果。因此 ，具有“独创性”是作品的必要条件 。审查作品是否具有“独创性 ”的关键则在于作品是否具有“最低限度的智力创造性 ”，即作者在创作过程中是否投入了智力劳动 。本案中 ，被告人利用生成式人工智能技术生成图片 ，将他人美术作品转换为商品拼图。拼图图片的生成仅通过生成式人工智能预设参数，即“图生图”方式生成效果 ，被告人未对生成的拼图图片投入智力劳动 ，如设置迭代步数 、修改随机数种子 、增加提示词内容等，对生成结果的创造性控制与贡献程度均微乎其微 。因此 ，虽然拼图图片与原美术作品存在极小比例构成要素表达不一致 ，仍然应当认定为与他人美术作品实质性相同的图片，被告单位、被告人的行为亦应认定为侵犯著作权的行为 。本案的判决结果明晰了人工智能技术应用的合法边界，为精准有效保护知识产权 、护航首都高质量发展提供了坚实的司法保障。法官提示 ，AI技术宛如一把双刃剑 ，在为创作领域开辟全新路径 、提供便捷工具的同时，也暗藏诸多法律风险 。无论技术如何“聪明 ”地模仿、修改细节 ，只要核心的独创表达被实质性“借用 ” ，就踏入了法律的禁区 。我们必须时刻保持警惕，增强知识产权保护意识 ，了解相关法律法规 ，让AI工具真正发挥助力作用，成为激发灵感 、推动创新的得力助手 ，而非沦为侵权与违法的“便捷通道” ，同时要学会拿起法律武器保护自己的创作成果。
想要发表评论，阅读更多精彩内容 ，快来下载新京报客户端吧
