亲，来一盘河南麻将可以开挂吗 这个游戏其实有挂的 ，确实是有挂的
，需要了解十客服微【64579926】
1.而且[直隶麻将有挂不]也可以,了解+微【64579926】这款游戏可以开挂的，确实是有挂

软件介绍:
在当今科技兴起的浪潮中 ，手机上打麻将也变得普遍
，不用在现实中凑够三五好友，微信上就可以跟网友玩。然而公平公正的环境正面临着挑战 。不可否认 ，小程序打确实是可以开挂的
，原来真的有挂！那么小程序玩游戏如何开挂呢？加上面微安装
。科技爆发的时代，如何防止被时代淘汰 ，唯有跟上时代的脚步。

1.99.9%防封号效果,我们保证不被封号2.此款软件使用过程中,放在后台,既有效果3.软件使用中,软件岀现退岀后台,重新点击启动运行4.遇到以下情况:游/戏漏/洞修补
、服务器维护故障、等原因,导致后期软件无法使用的,请立即联系师傅修复5.此软件售出前,已全部检测能正常安装和使用.

【央视新闻客户端】2025年06月06日 00时15分09秒消息：

                       

本文来自微信公众号：王智远 （ID：Z201440）
，作者：王智远，原文标题：《别让AI替你说出那句“我觉得”》 ，题图来自：AI生成

好像我们越来越倾向于，先看AI输出的内容
，再进行二次加工和优化 。

昨天凌晨，ChatGPT推出新功能 ，我突然冒出一个想法
，过去的决策流程是：人先看内容，再做判断 ，最后执行；现在则是先提出问题
，AI给出建议，再确认方向 ，接着一步步推进下去
。

AI正在重构我们对信息的处理方式
，它在帮我们决定：哪些信息应该优先被看到，哪些内容更有价值 ，哪些观点更值得深入探讨。

这让我突然意识到一个问题：我们是否正在亲手制造一种“认知外包 ”的依赖？

我觉得：是 。毋庸置疑
，AI设计的本质是鼓励人们少思考
。现在许多AI产品的底层逻辑就是“降低认知负担
”，比如一键总结 、自动归类
、智能推荐等。

这些功能确实提高了效率 ，但也在无形中引导我们放弃主动筛选和判断的过程 。

我自己就是一个例子
。我经常使用Notion AI，在没有AI之前和有了AI之后
，我的行为发生了明显的变化。

以前对很多信息的筛选、整理，都是我亲自搞定 ，现在不需要了 。不用自己动手之后
，我发现，自己的注意力开始变得散漫 ，也不再像过去那样有强烈的思考的动力。

我现在会习惯性地先把内容丢给AI粗略过一遍
，觉得有点价值，就直接导入文档
。等要进一步处理时 ，再继续向AI提问。

这个过程潜移默化地将我训练成了一个“等待答案”的人
，这种“认知外包 ”确实很舒服，但也藏着陷阱：一旦用习惯了 ，就很难回头 。

我们的大脑天生喜欢走最省力的路径
，而AI正好提供了这样一种“低能耗
”的认知方式
。

已经有研究指出，随着人们对AI工具信任度的提升 ，越来越多的人倾向于把认知任务交给它，从而减少对信息的深入加工；这会导致我们在面对复杂问题时
，自主分析的信心大幅下降。

虽然目前没有明确的数据，给出具体的下降比例 ，但趋势已经很明显；还有不少研究发现
，频繁依赖AI的人，在独立推理方面确实会出现困难 。

不知道别人是怎么样 ，但我能明显感觉到
，自己的脑子比没有AI时要迟钝一些
。

除此之外，公司也在系统性地推动这种“认知外包”：他们正在不惜一切代价把AI嵌入到工作流程中 ，比如AI客服 、用AI做PPT……这些工具看似提升了效率
，实则也在悄然弱化我们的批判性思维能力。

不过，我不完全否定认知外包的价值 ，只是它的边界正在被迅速侵蚀 。

前几天
，跟一位大学教授聊天，他说现在很多学生都用AI来做学术分析
、收集资料 ，搞得老师也很被动，只能反过来用AI检查论文质量、分析查重比例
。

你说
，这不是一件很荒谬的事吗？表面上看是加速了一切，结果反而让一切都变得更忙 、更混乱。

我们也聊到了一个更深层的问题：什么时候该用AI帮忙 ，什么时候又必须坚持人的判断？这个问题
，最终也没有答案 。

但从我的角度来说，我会尽量做到“能外包 ，不思考 ”
，不是因为懒，而是因为这非常符合人的天性：我们都渴望轻松 ，而AI是一个不断给出“捷径
”的朋友
。

既然认知外包无法阻挡
，那这种行为会不会固化？会不会反噬我们？我不是为了证明“AI会让人变笨”这个结论，是想还原一个真实的现象。

当我开始思考这个问题时 ，故意把问题分别丢给了豆包
、夸克、DeepSeek 。结果
，答案令我大吃一惊。

Google做过脑成像研究，结果发现 ，经常使用AI的人，大脑前额叶活跃度下降30%
，海马体体积缩小8%；前额叶是我们做判断 、做决策最重要的区域，这部分“懒 ”了 ，人的判断力就会退化
。

加州大学的研究也发现
，AI总是快速给出答案，这会刺激大脑分泌多巴胺 ，就像打游戏赢了一样爽。

时间一长
，人就会上瘾，就会越来越依赖AI 。亚马逊客服的员工用了AI辅助之后 ，半年内
，自己处理投诉的能力下降了34%
。

这些说法听起来是不是挺有道理的？如果你平时不习惯质疑AI输出的内容，可能看到这就信了。

但我没有放弃 。去查了所谓的“研究
” ，却发现：根本没有这项研究；我又换了个学术型AI工具再查了一遍
，还是没找到出处
。

接着，我又用Gemini搜了搜关于谷歌客服
、亚马逊客服员工能力变化的数据 ，也没有明确支持的说法，只有对现象的一些描述。

我们以为自己在获取知识
，可能只是在接受一套“看似合理”的说法；当我们在频繁使用AI的过程中，慢慢习惯让它给出答案 ，就会越来越少地去怀疑、去验证 、去独立思考 。

这就像开车看导航久了
，你就忘了怎么看地图；用计算器多了，心算能力也就退化了
。不是AI有意害我们 ，而是我们正在不知不觉中
，把原本属于自己的思考能力，一点点交出去了。

说到底 ，认知外包到底会不会造成行为固化？我不敢下定论 。但可以确定的是
，它会让深度思考变得越来越稀缺
。

不对，也不能叫“深度思考的能力 ”下降 ，准确来说
，是创意、洞察
、质疑、重构的能力正在被削弱。这不是AI夺走的，是我们正在一点点地把“人之所以为人”的能力 ，交给AI，让它们去完成 。

以前做品牌推广
，团队要围在一起头脑风暴：用户到底在意什么？痛点在哪？有没有新的表达方式？

现在呢？第一反应变成了：“先让AI出几个方案看看。
”

然后把方案拿回来优化一下，再发给甲方
。至于甲方是不是也用AI在看这些创意？没人知道 ，但谁也不敢排除这个可能。

你看
，结构统一了 、话术相似了
、创意也变得“安全”了；表面上提升了效率，但真正从那种混乱中诞生的新想法 ，却越来越少了 。而这才是最值得警惕的地方
。

写到这儿
，我在想：当AI成为“记忆外挂 ”，我们还剩下什么？

过去 ，记住东西是一种负担
，是大脑在“存储数据
”。现在，AI可以帮我们记下一切：看到的、听到的 、经历过的 ，只要拍张照
、录段音、打句话
，它就能替我们记住 。

于是我开始相信：我不需要记得那么细，只要知道基础概念就行 ，但问题是：理解从来不是凭空发生的
。

我只有真正记得住基本的东西，才能听懂 、看懂
、想明白更复杂的内容。

如果我连“什么是因果”“什么是前提条件 ”都要靠AI提醒
，那所谓的“复杂推演
”，也不过是调用模型输出的结果罢了 。

换句话说 ，我不是卸下了记忆的负担
，而是在不知不觉中，丢掉了理解世界的基本支点；所以 ，“理解”本身
，其实才是前置条件
。

另外，我个人认为 ，经验正在变成一种“压缩胶囊 ”。

过去做项目、写方案 、处理问题
，靠的是反复的打磨和长期积累；这些经验沉淀在脑子里，变成了判断力
、方法论 ，甚至直觉 。

现在
，我们越来越习惯于把经验存进AI里
。遇到问题时，第一反应是让AI“生成一个类似场景的解决方案
”；于是 ，经验可能不再是一种内化的积累，而变成了工具箱里的配件
，想用就调出来。

但这带来一个问题：那些需要手感、直觉 、真实经历过的经验，AI能替代吗？我认为不能 。

以前去看感冒 ，医生会摸一摸额头、听听肺音
、问清楚症状
，再结合自己的临床经验开药。这种“凭感觉”的判断，是多年积累出来的 ，不是照搬指南就能掌握的
。

再比如：设计师改稿
，AI可以先排个样式，挑一个差不多的进行优化 ，但美学、品牌调性 、考虑用户使用场景等抽象的东西
，它给不了。这些都是活学活用才能积累下来的经验 。

所以，有些经验 ，必须靠手感
、靠直觉、靠一次次试错去打磨
，有些则可以直接调用，而前者会成为一种稀缺的品质；换言之 ，真正厉害的人，是能把“手感 ”和“AI工具箱
”结合起来的人
。

我认为
，在效率优先的时代，我们是不是该找回以往那种“慢思考”的模式？我们也该考虑一下 ，工具理性的边界到底在哪？

慢下来这件事
，不可能。整个系统都在逼着你快；工作流程要快 、内容消费要快
、做方案也要快，好像谁慢一步就落后了 。

如果我们都追求快 ，那还有没有人愿意花时间去“想明白 ”？以前我以为
，慢就是低效，现在有点改观了
。慢不是为了拖时间 ，而是为了对抗多巴胺驱动的认知惯性。

我们太容易被AI“喂答案”
，就像刷短视频一样，每次都能获得即时满足；满足的背后是大脑在分泌多巴胺 ，它会让我们越来越依赖“快速反馈
”
，越来越不愿意自己动脑 。

久而久之，神经元的连接方式也会变 ，越来越倾向于“选A还是B”，而不是“这题目有没有问错 ”；所以我说
，慢是给自己留一点“怀疑的空间
”
。

还有一点，慢的本质是一种AI给不了的元能力。

前几天我刷到一个视频 ，一个大学老师在教学生提问
，他说了一句话：今天的作业不需要你照本宣科地给我结论，我希望你能给出一个不一样的思考 。

我当时听完就觉得挺有意思 ，因为这句话点出了一个很关键的问题：

每个人的破局点在哪？这个破局点可能是过程性思考
。过程性思考算不算元能力呢？我不知道
，至少每个人想的不同就对了。

AI无权替人类回答为什么 。

换句话说，终极边界法则可能是：AI能处理what和how ，但why
，必须由人来决定。

再回到工具理性上，大厂不可能停下对AGI的追求 ，但这不代表就只能跟着跑
，我们也可以在工具理性当中，找一个人性的坐标
。

我觉得 ，在与技术共处的过程中，要找到自己的角色位置；你可以这么看：过去我们是AI的制造者
，现在我们是AI的使用者，也在被它影响着。

那再往后呢？会不会出现一种新的角色 ，成为个人AI助理的守护者？我不知道 。

但可以确定
，这个坐标在不断变化；只有当每个人都开始意识到自己的位置，并带着自主性、创造力去使用技术时 ，才不会被技术所同化
。

或许
，在未来，理性是我们是否能守住自己的判断权。

本文来自微信公众号：王智远 （ID：Z201440） ，作者：王智远

已在虎嗅发表 262 篇文章